Оценката на учебната програма и преподавателския състав е от решаващо значение за всички висши учебни заведения, включително медицинските факултети. Студентските оценки на преподаването (SET) обикновено са под формата на анонимни въпросници и въпреки че първоначално са разработени за оценка на курсове и програми, с течение на времето те са използвани и за измерване на ефективността на преподаването и впоследствие за вземане на важни решения, свързани с преподаването. Професионално развитие на учителите. Някои фактори и предубеждения обаче могат да повлияят на резултатите от SET и ефективността на преподаването не може да бъде измерена обективно. Въпреки че литературата за оценката на курсовете и преподавателския състав в общото висше образование е добре установена, съществуват опасения относно използването на едни и същи инструменти за оценка на курсовете и преподавателския състав в медицинските програми. По-специално, SET в общото висше образование не може да се прилага директно към проектирането и прилагането на учебните програми в медицинските факултети. Този преглед предоставя общ преглед на това как SET може да бъде подобрен на ниво инструмент, управление и интерпретация. Освен това, тази статия посочва, че чрез използване на различни методи, като например партньорска проверка, фокус групи и самооценка, за събиране и триангулиране на данни от множество източници, включително студенти, колеги, ръководители на програми и самосъзнание, може да се изгради цялостна система за оценка. Ефективно измерване на ефективността на преподаването, подкрепа на професионалното развитие на медицинските преподаватели и подобряване на качеството на преподаване в медицинското образование.
Оценката на курсове и програми е вътрешен процес за контрол на качеството във всички висши учебни заведения, включително медицинските факултети. Студентската оценка на преподаването (SET) обикновено е под формата на анонимен писмен документ или онлайн въпросник, използващ скала за оценка, като например скала на Ликерт (обикновено пет, седем или по-висока), която позволява на хората да посочат своето съгласие или степен на съгласие. Не съм съгласен с конкретни твърдения) [1,2,3]. Въпреки че SET първоначално са разработени за оценка на курсове и програми, с течение на времето те са използвани и за измерване на ефективността на преподаването [4, 5, 6]. Ефективността на преподаването се счита за важна, защото се приема, че има положителна връзка между ефективността на преподаването и обучението на студентите [7]. Въпреки че литературата не дефинира ясно ефективността на обучението, тя обикновено се определя чрез специфични характеристики на обучението, като например „групово взаимодействие“, „подготовка и организация“, „обратна връзка със студентите“ [8].
Информацията, получена от SET, може да предостави полезна информация, като например дали е необходимо да се коригират учебните материали или методите на преподаване, използвани в даден курс. SET се използва и за вземане на важни решения, свързани с професионалното развитие на учителите [4,5,6]. Уместността на този подход обаче е под въпрос, когато висшите учебни заведения вземат решения относно преподавателския състав, като например повишение в по-високи академични звания (често свързано с увеличение на старшинството и заплатите) и ключови административни позиции в институцията [4, 9]. Освен това институциите често изискват от новите преподаватели да включат SET-ове от предишни институции в своите кандидатури за нови позиции, като по този начин влияят не само върху повишенията на преподавателите в институцията, но и върху потенциалните нови работодатели [10].
Въпреки че литературата за учебните програми и оценката на преподавателите е добре установена в областта на общото висше образование, това не е така в областта на медицината и здравеопазването [11]. Учебните програми и нуждите на медицинските преподаватели се различават от тези в общото висше образование. Например, екипното обучение често се използва в интегрираните курсове по медицинско образование. Това означава, че учебната програма на медицинското училище се състои от поредица от курсове, преподавани от редица преподаватели, които имат обучение и опит в различни медицински дисциплини. Въпреки че студентите се възползват от задълбочените познания на експерти в областта при тази структура, те често са изправени пред предизвикателството да се адаптират към различните стилове на преподаване на всеки преподавател [1, 12, 13, 14].
Въпреки че има разлики между общото висше образование и медицинското образование, SET, използван в първото, понякога се използва и в курсове по медицина и здравеопазване. Въпреки това, прилагането на SET в общото висше образование поставя много предизвикателства по отношение на учебната програма и оценката на преподавателите в програмите за здравни специалисти [11]. По-специално, поради разликите в методите на преподаване и квалификацията на преподавателите, резултатите от оценката на курса може да не включват мненията на студентите за всички преподаватели или класове. Изследване на Uytenhaage и O'Neill (2015) [5] показва, че искането от студентите да оценят всички отделни преподаватели в края на курса може да е неподходящо, тъй като е почти невъзможно студентите да запомнят и коментират множество категории оценки на преподавателите. Освен това много преподаватели по медицинско образование са и лекари, за които преподаването е само малка част от техните отговорности [15, 16]. Тъй като те са ангажирани предимно с грижите за пациентите и в много случаи с научни изследвания, те често имат малко време да развият своите преподавателски умения. Лекарите като преподаватели обаче трябва да получават време, подкрепа и конструктивна обратна връзка от своите организации [16].
Студентите по медицина са склонни да бъдат силно мотивирани и трудолюбиви личности, които успешно получават прием в медицинско училище (чрез конкурентен и взискателен процес в международен план). Освен това, по време на обучението си в медицинско училище, от студентите по медицина се очаква да придобият голямо количество знания и да развият голям брой умения за кратък период от време, както и да преминат успешно сложни вътрешни и всеобхватни национални оценки [17,18,19,20]. Поради високите стандарти, очаквани от студентите по медицина, те може да са по-критични и да имат по-високи очаквания за висококачествено преподаване, отколкото студентите в други дисциплини. Поради гореспоменатите причини, студентите по медицина може да имат по-ниски оценки от своите преподаватели в сравнение със студентите в други дисциплини. Интересно е, че предишни проучвания показват положителна връзка между мотивацията на студентите и индивидуалните оценки на преподавателите [21]. Освен това, през последните 20 години, повечето учебни програми на медицинските факултети по света са станали вертикално интегрирани [22], така че студентите са изложени на клинична практика от най-ранните години на обучението си. По този начин, през последните няколко години, лекарите все повече се ангажират с обучението на студенти по медицина, като още в началото на програмите си подкрепят важността на разработването на специализирани учебни програми (SET), съобразени със специфични преподавателски групи [22].
Поради специфичния характер на медицинското образование, споменато по-горе, SET моделите, използвани за оценка на общите курсове във висшето образование, преподавани от един преподавател, трябва да бъдат адаптирани за оценка на интегрираната учебна програма и клиничния факултет на медицинските програми [14]. Следователно е необходимо да се разработят по-ефективни SET модели и всеобхватни системи за оценяване за по-ефективно приложение в медицинското образование.
Настоящият преглед описва последните постижения в използването на SET в (общото) висше образование и неговите ограничения, след което очертава различните нужди на SET за курсовете и преподавателите по медицинско образование. Този преглед предоставя актуализация за това как SET може да бъде подобрен на инструментално, административно и интерпретативно ниво и се фокусира върху целите за разработване на ефективни SET модели и всеобхватни системи за оценяване, които ефективно ще измерват ефективността на преподаването, ще подкрепят развитието на професионални здравни преподаватели и ще подобрят качеството на преподаване в медицинското образование.
Това изследване следва изследването на Green et al. (2006) [23] за съвет и Baumeister (2013) [24] за съвет относно писането на наративни обзори. Решихме да напишем наративен обзор по тази тема, защото този тип обзор помага да се представи широка перспектива по темата. Освен това, тъй като наративните обзори се основават на методологично разнообразни изследвания, те помагат да се отговорят на по-широки въпроси. Освен това, наративният коментар може да помогне за стимулиране на мисълта и дискусията по дадена тема.
Как се използва SET в медицинското образование и какви са предизвикателствата в сравнение със SET, използван в общото висше образование,
Базите данни Pubmed и ERIC бяха търсени с помощта на комбинация от термините за търсене „оценка на преподаването от студенти“, „ефективност на преподаването“, „медицинско образование“, „висше образование“, „оценка на учебните програми и преподавателския състав“ и за Peer Review 2000, логически оператори. Статии, публикувани между 2021 и 2021 г. Критерии за включване: Включените изследвания бяха оригинални изследвания или обзорни статии, като изследванията бяха релевантни към областите на трите основни изследователски въпроса. Критерии за изключване: Изследвания, които не бяха на английски език, или изследвания, в които не можаха да бъдат намерени пълни текстове на статии или не бяха релевантни към трите основни изследователски въпроса, бяха изключени от настоящия обзорен документ. След избор на публикации, те бяха организирани в следните теми и свързани с тях подтеми: (а) Използването на SET в общото висше образование и неговите ограничения, (б) Използването на SET в медицинското образование и неговото значение за решаване на въпроси, свързани със сравнението на SET, (в) Подобряване на SET на инструментално, управленско и интерпретативно ниво за разработване на ефективни SET модели.
Фигура 1 предоставя блок-схема на избрани статии, включени и обсъдени в настоящата част на прегледа.
SET традиционно се използва във висшето образование и темата е добре проучена в литературата [10, 21]. Голям брой изследвания обаче са изследвали многобройните му ограничения и усилията за справяне с тях.
Изследванията показват, че има много променливи, които влияят върху резултатите от SET [10, 21, 25, 26]. Следователно е важно администраторите и учителите да разбират тези променливи, когато интерпретират и използват данни. Следващият раздел предоставя кратък преглед на тези променливи. Фигура 2 показва някои от факторите, които влияят върху резултатите от SET, които са подробно описани в следващите раздели.
През последните години използването на онлайн комплекти се е увеличило в сравнение с хартиените комплекти. Въпреки това, доказателства в литературата сочат, че онлайн SET може да бъде завършен, без студентите да отделят необходимото внимание на процеса на завършване. В интересно проучване на Uitdehaage и O'Neill [5], несъществуващи преподаватели са били добавени към SET и много студенти са предоставили обратна връзка [5]. Освен това, доказателства в литературата сочат, че студентите често вярват, че завършването на SET не води до подобрени образователни постижения, което, в комбинация с натоварения график на студентите по медицина, може да доведе до по-ниски нива на отговор [27]. Въпреки че изследванията показват, че мненията на студентите, които се явяват на теста, не се различават от тези на цялата група, ниските нива на отговор все пак могат да накарат преподавателите да приемат резултатите по-малко сериозно [28].
Повечето онлайн SET тестове се попълват анонимно. Идеята е да се позволи на студентите да изразяват свободно мнението си, без да се предполага, че изразяването им ще окаже влияние върху бъдещите им взаимоотношения с преподавателите. В проучването на Алфонсо и др. [29] изследователите са използвали анонимни оценки и оценки, в които оценителите е трябвало да посочат имената си (публични оценки), за да оценят ефективността на преподаването от страна на преподавателите в медицинския факултет от специализанти и студенти по медицина. Резултатите показват, че преподавателите като цяло са получили по-ниски оценки в анонимните тестове. Авторите твърдят, че студентите са по-честни в анонимните оценки поради определени бариери в отворените оценки, като например нарушени работни отношения с участващите преподаватели [29]. Трябва да се отбележи обаче, че анонимността, често свързана с онлайн SET тестовете, може да доведе до неуважително отношение и отмъщение от страна на някои студенти към преподавателя, ако резултатите от оценяването не отговарят на очакванията им [30]. Изследванията обаче показват, че студентите рядко предоставят неуважителна обратна връзка, а последната може да бъде допълнително ограничена, като се научат студентите да предоставят конструктивна обратна връзка [30].
Няколко проучвания показват, че има корелация между резултатите на учениците по SET, очакванията им за представяне на тестовете и удовлетвореността им от тях [10, 21]. Например, Strobe (2020) [9] съобщава, че учениците възнаграждават лесните курсове, а учителите възнаграждават слабите оценки, което може да насърчи лошото преподаване и да доведе до инфлация на оценките [9]. В скорошно проучване Looi et al. (2020) [31] изследователите съобщават, че по-благоприятните SET са свързани и по-лесни за оценка. Освен това има обезпокоителни доказателства, че SET е обратнопропорционален на представянето на учениците в следващите курсове: колкото по-висока е оценката, толкова по-лошо е представянето на учениците в следващите курсове. Cornell et al. (2016) [32] проведоха проучване, за да проверят дали студентите са научили относително повече от учители, чиито SET са оценили високо. Резултатите показват, че когато обучението се оценява в края на курса, учителите с най-високи оценки също допринасят за обучението на повечето ученици. Когато обаче обучението се измерва с представянето в следващите съответни курсове, учителите, които получават относително ниски оценки, са най-ефективни. Изследователите предположиха, че превръщането на курса в по-труден по продуктивен начин може да намали оценките, но да подобри обучението. Следователно, оценките на студентите не трябва да бъдат единствената основа за оценка на преподаването, а трябва да бъдат признати.
Няколко проучвания показват, че представянето в SET тестовете е повлияно от самия курс и неговата организация. Минг и Баожжи [33] са установили в своето проучване, че има значителни разлики в резултатите от SET тестовете сред студентите по различни предмети. Например, клиничните науки имат по-високи резултати от SET тестовете в сравнение с фундаменталните науки. Авторите обясняват, че това е така, защото студентите по медицина се интересуват да станат лекари и следователно имат личен интерес и по-висока мотивация да участват повече в курсове по клинични науки в сравнение с фундаменталните науки [33]. Както и в случая с избираемите дисциплини, мотивацията на студентите за предмета също има положителен ефект върху резултатите [21]. Няколко други проучвания също подкрепят, че видът курс може да повлияе на резултатите от SET тестовете [10, 21].
Освен това, други проучвания показват, че колкото по-малък е размерът на класа, толкова по-високо е нивото на SET (тест за подготовка за учители) постигнато от учителите [10, 33]. Едно възможно обяснение е, че по-малките размери на класовете увеличават възможностите за взаимодействие между учител и ученик. Освен това, условията, при които се провежда оценяването, могат да повлияят на резултатите. Например, резултатите от SET изглежда са повлияни от времето и деня, в който се преподава курсът, както и от деня от седмицата, в който се извършва SET (напр. оценките, извършени през уикендите, обикновено водят до по-положителни резултати) от оценките, извършени по-рано през седмицата [10].
Интересно проучване на Хеслер и др. също поставя под въпрос ефективността на SET. [34]. В това проучване е проведено рандомизирано контролирано проучване в курс по спешна медицина. Студентите по медицина от трети курс са били разпределени на случаен принцип или в контролна група, или в група, която е получила безплатни бисквитки с шоколадови парченца (група с бисквитки). Всички групи са били обучавани от едни и същи преподаватели, а учебното съдържание и учебните материали са били идентични и за двете групи. След курса всички студенти са били помолени да завършат комплект. Резултатите показват, че групата с бисквитки е оценила преподавателите значително по-добре от контролната група, което поставя под въпрос ефективността на SET [34].
Доказателства в литературата също така подкрепят, че полът може да повлияе на резултатите от SET [35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46]. Например, някои проучвания показват връзка между пола на студентите и резултатите от оценяването: студентките постигат по-високи резултати от студентите [27]. Повечето доказателства потвърждават, че студентите оценяват учителките по-ниско от учителите [37, 38, 39, 40]. Например, Boring et al. [38] показват, че както студентите, така и студентите вярват, че мъжете са по-знаещи и имат по-силни лидерски качества от жените. Фактът, че полът и стереотипите влияят на SET, се подкрепя и от проучването на MacNell et al. [41], който съобщава, че студентите в неговото проучване оценяват учителките по-ниско от учителите по различни аспекти на преподаването [41]. Освен това, Morgan et al. [42] предоставят доказателства, че лекарките са получили по-ниски оценки за преподаване в четири основни клинични специалности (хирургия, педиатрия, акушерство и гинекология и вътрешни болести) в сравнение с лекарите мъже.
В проучването на Мъри и др. (2020) [43], изследователите съобщават, че привлекателността на преподавателите и интересът на студентите към курса са свързани с по-високи резултати по SET. Обратно, трудността на курса е свързана с по-ниски резултати по SET. Освен това, студентите са дали по-високи резултати по SET на млади бели мъже преподаватели по хуманитарни науки и на преподаватели, заемащи щатни професорски длъжности. Няма корелация между оценките за преподаване по SET и резултатите от анкетата сред учителите. Други проучвания също потвърждават положителното въздействие на физическата привлекателност на учителите върху резултатите от оценяването [44].
Клейсън и др. (2017) [45] съобщават, че въпреки общото съгласие, че SET дава надеждни резултати и че средните стойности за класа и учителя са последователни, все още съществуват несъответствия в индивидуалните отговори на учениците. В обобщение, резултатите от този доклад за оценка показват, че учениците не са съгласни с това, което е било помолено да оценят. Мерките за надеждност, получени от оценките на учениците за преподаването, са недостатъчни, за да осигурят основа за установяване на валидност. Следователно, SET понякога може да предоставя информация за учениците, а не за учителите.
SET (Образователно-образователният план за здравни професии) се различава от традиционния SET, но преподавателите често използват SET, предлаган в общото висше образование, вместо SET, специфичен за здравните професии, както е описано в литературата. Проучвания, проведени през годините, обаче са идентифицирали няколко проблема.
Джоунс и др. (1994). [46] провеждат проучване, за да определят въпроса как да се оценява преподавателският състав в медицинския факултет от гледна точка на преподавателите и администраторите. Като цяло, най-често споменаваните проблеми са свързани с оценката на преподаването. Най-често срещаните са общи оплаквания относно неадекватността на настоящите методи за оценка на представянето, като респондентите отправят и конкретни оплаквания относно SET и липсата на признание за преподаването в академичните системи за възнаграждение. Други съобщени проблеми включват непоследователни процедури за оценка и критерии за повишение в различните катедри, липса на редовни оценки и невъзможност за обвързване на резултатите от оценката със заплатите.
Royal et al (2018) [11] очертават някои от ограниченията при използването на SET за оценка на учебната програма и преподавателския състав в програмите за здравни специалисти в общото висше образование. Изследователите съобщават, че SET във висшето образование е изправен пред различни предизвикателства, тъй като не може да се приложи директно към разработването на учебната програма и преподаването на курсове в медицинските факултети. Често задаваните въпроси, включително въпроси за преподавателя и курса, често се комбинират в един въпросник, така че студентите често имат проблеми с разграничаването им. Освен това курсовете в медицинските програми често се водят от множество преподаватели. Това повдига въпроси за валидността, предвид потенциално ограничения брой взаимодействия между студенти и преподаватели, оценени от Royal et al. (2018)[11]. В проучване на Hwang et al. (2017) [14] изследователите изследват концепцията за това как ретроспективните оценки на курсовете отразяват цялостно възприятията на студентите за курсовете на различни преподаватели. Резултатите им показват, че индивидуализираната оценка на класа е необходима за управление на многокатедрени курсове в рамките на интегрирана учебна програма на медицински факултет.
Уитдехааге и О'Нийл (2015) [5] изследват степента, до която студентите по медицина умишлено са посещавали SET в многофакултетен курс. Всеки от двата предклинични курса е включвал фиктивен преподавател. Студентите трябва да предоставят анонимни оценки на всички преподаватели (включително фиктивните преподаватели) в рамките на две седмици след завършване на курса, но могат да откажат да оценят преподавателя. На следващата година това се случи отново, но портретът на фиктивния преподавател беше включен. Шестдесет и шест процента от студентите оцениха виртуалния преподавател без сходство, но по-малко студенти (49%) оцениха виртуалния преподавател с наличие на сходство. Тези открития показват, че много студенти по медицина попълват SET на сляпо, дори когато са придружени със снимки, без внимателно обмисляне на кого оценяват, камо ли на представянето на преподавателя. Това възпрепятства подобряването на качеството на програмата и може да бъде вредно за академичния напредък на преподавателите. Изследователите предлагат рамка, която предлага коренно различен подход към SET, който активно и активно ангажира студентите.
Съществуват много други разлики в образователната програма на медицинските програми в сравнение с други общи програми за висше образование [11]. Медицинското образование, подобно на професионалното здравно образование, е ясно фокусирано върху развитието на ясно определени професионални роли (клинична практика). В резултат на това учебните програми на медицинските и здравните програми стават по-статични, с ограничен избор на курсове и преподаватели. Интересното е, че курсовете по медицинско образование често се предлагат в кохортен формат, като всички студенти посещават един и същ курс по едно и също време всеки семестър. Следователно, записването на голям брой студенти (обикновено n = 100 или повече) може да повлияе на формата на преподаване, както и на връзката учител-студент. Освен това, в много медицински факултети психометричните свойства на повечето инструменти не се оценяват при първоначална употреба и свойствата на повечето инструменти може да останат неизвестни [11].
Няколко проучвания през последните няколко години предоставиха доказателства, че SET може да бъде подобрен чрез обръщане на внимание на някои важни фактори, които могат да повлияят на ефективността на SET на инструментално, административно и интерпретативно ниво. Фигура 3 показва някои от стъпките, които могат да бъдат използвани за създаване на ефективен SET модел. Следващите раздели предоставят по-подробно описание.
Подобряване на SET на инструментално, управленско и интерпретативно ниво, за да се разработят ефективни SET модели.
Както бе споменато по-рано, литературата потвърждава, че половите предразсъдъци могат да повлияят на оценките на учителите [35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46]. Питърсън и др. (2019) [40] проведоха проучване, което изследва дали полът на учениците влияе върху реакциите им към усилията за смекчаване на предразсъдъците. В това проучване SET (тест за оценка на половете) беше проведен в четири класа (два, водени от мъже учители, и два, водени от жени учители). В рамките на всеки курс учениците бяха разпределени на случаен принцип да получат стандартен инструмент за оценяване или същия инструмент, но използващ език, предназначен да намали половите предразсъдъци. Проучването установи, че учениците, които са използвали инструменти за оценка без предразсъдъци, са дали на учителките жени значително по-високи резултати по SET, отколкото учениците, които са използвали стандартни инструменти за оценяване. Освен това няма разлики в оценките на учителите мъже между двете групи. Резултатите от това проучване са значими и показват как една относително проста езикова интервенция може да намали половите предразсъдъци в оценките на учениците за преподаването. Следователно е добра практика внимателно да се обмислят всички SET и да се използва език за намаляване на половите предразсъдъци при тяхното разработване [40].
За да се получат полезни резултати от всяко SET проучване, е важно внимателно да се обмисли предварително целта на оценката и формулировката на въпросите. Въпреки че повечето SET проучвания ясно посочват раздел за организационните аспекти на курса, т.е. „Оценка на курса“, и раздел за преподавателския състав, т.е. „Оценка на преподавателя“, в някои проучвания разликата може да не е очевидна или може да има объркване сред студентите относно това как да оценяват всяка от тези области поотделно. Следователно, дизайнът на въпросника трябва да бъде подходящ, да изяснява двете различни части на въпросника и да информира студентите какво трябва да се оценява във всяка област. Освен това се препоръчва пилотно тестване, за да се определи дали студентите интерпретират въпросите по предвидения начин [24]. В проучване на Oermann et al. (2018) [26] изследователите са търсили и синтезирали литература, описваща използването на SET в широк спектър от дисциплини в бакалавърското и магистърското образование, за да предоставят на преподавателите насоки за използването на SET в програмите за медицински сестри и други здравни специалисти. Резултатите показват, че инструментите SET трябва да бъдат оценени преди употреба, включително пилотно тестване на инструментите със студенти, които може да не са в състояние да интерпретират елементите или въпросите на инструмента SET, както е предвидил преподавателят.
Няколко проучвания са изследвали дали моделът на управление на SET влияе върху ангажираността на студентите.
Домие и др. (2004) [47] сравняват оценките на студентите за обучението на инструктори, завършено в клас, с оценки, събрани онлайн, като сравняват броя на отговорите и оценките. Изследванията показват, че онлайн анкетите обикновено имат по-ниски нива на отговор от анкетите в клас. Проучването обаче установи, че онлайн оценките не са довели до значително по-различни средни оценки от традиционните оценки в клас.
Съобщава се за липса на двупосочна комуникация между студенти и преподаватели по време на попълването на онлайн (но често разпечатани) SET тестове, което води до липса на възможност за разяснения. Следователно, значението на въпросите, коментарите или оценките на студентите в SET тестовете не винаги е ясно [48]. Някои институции са решили този проблем, като са събрали студентите за един час и са определили конкретно време за попълване на SET тестовете онлайн (анонимно) [49]. В своето проучване Malone et al. (2018) [49] са провели няколко срещи, за да обсъдят със студентите целта на SET тестовете, кой ще вижда резултатите от SET тестовете и как те ще бъдат използвани, както и всички други въпроси, повдигнати от студентите. SET тестовете се провеждат подобно на фокус група: колективната група отговаря на отворени въпроси чрез неформално гласуване, дебати и разяснения. Процентът на отговорите е над 70–80%, предоставяйки на преподавателите, администраторите и учебните комисии обширна информация [49].
Както бе споменато по-горе, в проучването на Уитдехааге и О'Нийл [5], изследователите съобщават, че студентите в тяхното проучване са оценявали несъществуващи преподаватели. Както бе споменато по-рано, това е често срещан проблем в курсовете по медицина, където всеки курс може да се преподава от много преподаватели, но студентите може да не помнят кой е допринесъл за всеки курс или какво е правил всеки преподавател. Някои институции са решили този проблем, като са предоставили снимка на всеки лектор, неговото/нейното име и темата/датата на представянето, за да опреснят паметта на студентите и да избегнат проблеми, които компрометират ефективността на SET [49].
Може би най-важният проблем, свързан със SET, е, че учителите не са в състояние правилно да интерпретират количествените и качествените резултати от SET. Някои учители може да искат да правят статистически сравнения през годините, други може да разглеждат незначителни увеличения/намаления на средните резултати като значими промени, някои искат да вярват на всяко проучване, а други са направо скептични към всяко проучване [45,50, 51].
Неправилното тълкуване на резултатите или обработката на обратната връзка от студентите може да повлияе на отношението на учителите към преподаването. Резултатите на Lutovac et al. (2017) [52] Подкрепящото обучение на учителите е необходимо и полезно за предоставяне на обратна връзка на студентите. Медицинското образование спешно се нуждае от обучение за правилно тълкуване на резултатите от SET. Следователно, преподавателите в медицинските факултети трябва да получат обучение за това как да оценяват резултатите и важните области, върху които трябва да се съсредоточат [50, 51].
Следователно, описаните резултати показват, че SET тестовете трябва да бъдат внимателно проектирани, администрирани и интерпретирани, за да се гарантира, че резултатите от SET имат значимо въздействие върху всички заинтересовани страни, включително преподаватели, администратори на медицински факултети и студенти.
Поради някои от ограниченията на SET, трябва да продължим да се стремим да създадем всеобхватна система за оценяване, за да намалим пристрастията в ефективността на преподаването и да подпомогнем професионалното развитие на медицинските преподаватели.
По-пълно разбиране на качеството на преподаване от страна на клиничния факултет може да се постигне чрез събиране и триангулиране на данни от множество източници, включително студенти, колеги, администратори на програми и самооценки на преподавателите [53, 54, 55, 56, 57]. Следващите раздели описват възможни други инструменти/методи, които могат да се използват в допълнение към ефективното SET, за да се помогне за развиването на по-подходящо и пълно разбиране на ефективността на обучението (Фигура 4).
Методи, които могат да бъдат използвани за разработване на цялостен модел на система за оценка на ефективността на обучението в медицинско училище.
Фокус групата се определя като „групова дискусия, организирана за изследване на специфичен набор от въпроси“ [58]. През последните няколко години медицинските факултети създадоха фокус групи, за да получат качествена обратна връзка от студентите и да се справят с някои от капаните на онлайн обучението по информационни технологии (SET). Тези проучвания показват, че фокус групите са ефективни в предоставянето на качествена обратна връзка и повишаването на удовлетвореността на студентите [59, 60, 61].
В проучване на Brundle et al. [59] изследователите са внедрили процес на групово оценяване на студенти, който е позволил на ръководителите на курсове и студентите да обсъждат курсове във фокус групи. Резултатите показват, че дискусиите във фокус групи допълват онлайн оценките и повишават удовлетвореността на студентите от цялостния процес на оценяване на курса. Студентите ценят възможността да общуват директно с ръководителите на курсове и вярват, че този процес може да допринесе за подобряване на образованието. Те също така смятат, че са в състояние да разберат гледната точка на ръководителя на курса. В допълнение към студентите, ръководителите на курсове също са оценили, че фокус групите улесняват по-ефективната комуникация със студентите [59]. По този начин използването на фокус групи може да предостави на медицинските факултети по-пълно разбиране за качеството на всеки курс и ефективността на преподаването на съответния преподавателски състав. Трябва да се отбележи обаче, че самите фокус групи имат някои ограничения, като например малък брой студенти, участващи в тях, в сравнение с онлайн програмата SET, която е достъпна за всички студенти. Освен това провеждането на фокус групи за различни курсове може да бъде отнемащ време процес за съветниците и студентите. Това създава значителни ограничения, особено за студентите по медицина, които имат много натоварен график и могат да провеждат клинични стажове в различни географски местоположения. Освен това фокус групите изискват голям брой опитни фасилитатори. Включването на фокус групи в процеса на оценка обаче може да предостави по-подробна и специфична информация за ефективността на обучението [48, 59, 60, 61].
Schiekierka-Schwacke et al. (2018) [62] изследват възприятията на студентите и преподавателите за нов инструмент за оценка на представянето на преподавателите и резултатите от обучението на студентите в два немски медицински факултета. Проведени са фокус групови дискусии и индивидуални интервюта с преподаватели и студенти по медицина. Преподавателите оцениха личната обратна връзка, предоставена от инструмента за оценка, а студентите съобщиха, че трябва да се създаде цикъл на обратна връзка, включително цели и последствия, за да се насърчи докладването на данни от оценката. По този начин резултатите от това проучване подкрепят важността на затварянето на цикъла на комуникация със студентите и информирането им за резултатите от оценката.
Програмите за партньорска проверка на преподаването (PRT) са много важни и се прилагат във висшето образование от много години. PRT включва съвместен процес на наблюдение на преподаването и предоставяне на обратна връзка на наблюдателя за подобряване на ефективността на преподаването [63]. Освен това, упражненията за саморефлексия, структурираните последващи дискусии и систематичното назначаване на обучени колеги могат да помогнат за подобряване на ефективността на PRT и културата на преподаване в катедрата [64]. Съобщава се, че тези програми имат много предимства, тъй като могат да помогнат на преподавателите да получат конструктивна обратна връзка от колеги, които може да са се сблъсквали с подобни трудности в миналото, и могат да осигурят по-голяма подкрепа, като предоставят полезни предложения за подобрение [63]. Освен това, когато се използва конструктивно, партньорската проверка може да подобри съдържанието на курса и методите на преподаване, както и да подпомогне медицинските преподаватели в подобряването на качеството на тяхното преподаване [65, 66].
Неотдавнашно проучване на Campbell et al. (2019) [67] предоставя доказателства, че моделът на партньорска подкрепа на работното място е приемлива и ефективна стратегия за развитие на учителите по клинично здраве. В друго проучване, Caygill et al. [68] провеждат проучване, в което на здравните преподаватели в Университета в Мелбърн е изпратен специално разработен въпросник, за да им позволи да споделят своя опит с използването на PRT. Резултатите показват, че сред медицинските преподаватели има натрупан интерес към PRT и че доброволният и информативен формат на партньорска оценка се счита за важна и ценна възможност за професионално развитие.
Струва си да се отбележи, че програмите за PRT трябва да бъдат внимателно разработени, за да се избегне създаването на осъдителна, „управленска“ среда, която често води до повишена тревожност сред наблюдаваните преподаватели [69]. Следователно целта трябва да бъде внимателно разработване на планове за PRT, които ще допълват и улесняват създаването на безопасна среда и ще предоставят конструктивна обратна връзка. Поради това е необходимо специално обучение за обучение на проверяващи, а програмите за PRT трябва да включват само наистина заинтересовани и опитни преподаватели. Това е особено важно, ако информацията, получена от PRT, се използва при вземане на решения от преподавателския състав, като например повишения на по-високи нива, увеличения на заплатите и повишения на важни административни позиции. Трябва да се отбележи, че PRT отнема много време и, подобно на фокус групите, изисква участието на голям брой опитни преподаватели, което прави този подход труден за прилагане в медицинските факултети с ниски ресурси.
Нюман и др. (2019) [70] описват стратегии, използвани преди, по време и след обучение, наблюдения, които подчертават най-добрите практики и идентифицират решения на проблемите с обучението. Изследователите са предоставили 12 предложения на рецензентите, включително: (1) избирайте думите си разумно; (2) позволете на наблюдателя да определи посоката на дискусията; (3) пазете обратната връзка поверителна и форматирана; (4) пазете обратната връзка поверителна и форматирана; Обратната връзка се фокусира върху преподавателските умения, а не върху отделния учител; (5) Опознайте колегите си (6) Бъдете внимателни към себе си и другите (7) Не забравяйте, че местоименията играят важна роля в предоставянето на обратна връзка, (8) Използвайте въпроси, за да хвърлите светлина върху преподавателската перспектива, (10) установете доверие в процесите и обратна връзка при наблюдения от връстници, (11) направете наблюдението на обучението печелившо за всички, (12) създайте план за действие. Изследователите също така изследват въздействието на пристрастията върху наблюденията и как процесът на учене, наблюдение и обсъждане на обратната връзка може да осигури ценен опит и за двете страни, което води до дългосрочни партньорства и подобрено качество на образованието. Гомали и др. (2014) [71] съобщава, че качеството на ефективната обратна връзка трябва да включва (1) изясняване на задачата чрез предоставяне на указания, (2) повишена мотивация за насърчаване на по-големи усилия и (3) възприемането ѝ от получателя като ценен процес, предоставена от реномиран източник.
Въпреки че преподавателите по медицина получават обратна връзка относно PRT, е важно те да бъдат обучени как да интерпретират обратната връзка (подобно на препоръката за получаване на обучение по интерпретация на SET) и да им се даде достатъчно време за конструктивно обмисляне на получената обратна връзка.
Време на публикуване: 24 ноември 2023 г.