Оценката на учебната програма и преподавателите е от решаващо значение за всички институции за висше образование, включително медицинските училища.Студентските оценки на преподаването (SET) обикновено са под формата на анонимни въпросници и въпреки че първоначално са били разработени за оценка на курсове и програми, с течение на времето са били използвани и за измерване на ефективността на преподаването и впоследствие за вземане на важни решения, свързани с преподаването.Професионално развитие на учителя.Някои фактори и пристрастия обаче могат да повлияят на резултатите от SET и ефективността на обучението не може да бъде измерена обективно.Въпреки че литературата за оценка на курсове и преподаватели в общото висше образование е добре установена, съществуват опасения относно използването на едни и същи инструменти за оценка на курсове и преподаватели в медицински програми.По-специално, SET в общото висше образование не може да се приложи директно при разработването и прилагането на учебни програми в медицинските училища.Този преглед предоставя преглед на това как SET може да бъде подобрен на ниво инструмент, управление и интерпретация.Освен това тази статия посочва, че чрез използване на различни методи като партньорска проверка, фокус групи и самооценка за събиране и триангулиране на данни от множество източници, включително ученици, връстници, програмни мениджъри и самосъзнание, цялостна система за оценка може бъде изградена.Ефективно измервайте ефективността на преподаването, подкрепяйте професионалното развитие на медицинските преподаватели и подобрявайте качеството на преподаване в медицинското образование.
Оценяването на курса и програмата е процес на вътрешен контрол на качеството във всички институции за висше образование, включително медицинските училища.Студентската оценка на преподаването (SET) обикновено е под формата на анонимен хартиен или онлайн въпросник, като се използва рейтингова скала като скала на Likert (обикновено пет, седем или по-висока), която позволява на хората да посочат своето съгласие или степен на съгласие.Не съм съгласен с конкретни твърдения) [1,2,3].Въпреки че първоначално SET са били разработени за оценка на курсове и програми, с течение на времето те са били използвани и за измерване на ефективността на преподаването [4, 5, 6].Ефективността на преподаването се счита за важна, тъй като се предполага, че има положителна връзка между ефективността на преподаване и обучението на учениците [7].Въпреки че литературата не дефинира ясно ефективността на обучението, тя обикновено се конкретизира чрез специфични характеристики на обучението, като „групово взаимодействие“, „подготовка и организация“, „обратна връзка с учениците“ [8].
Информацията, получена от SET, може да предостави полезна информация, като например дали има нужда от коригиране на учебните материали или методите на преподаване, използвани в определен курс.SET се използва и за вземане на важни решения, свързани с професионалното развитие на учителите [4,5,6].Въпреки това, целесъобразността на този подход е под въпрос, когато висшите учебни заведения вземат решения по отношение на преподавателите, като повишаване в по-високи академични рангове (често свързано със старшинство и увеличения на заплатите) и ключови административни позиции в рамките на институцията [4, 9] .В допълнение, институциите често изискват от новите преподаватели да включват SET от предишни институции в своите кандидатури за нови позиции, като по този начин влияят не само върху повишенията на преподавателите в рамките на институцията, но и върху потенциалните нови работодатели [10].
Въпреки че литературата относно учебните програми и оценката на учителите е добре установена в областта на общото висше образование, това не е така в областта на медицината и здравеопазването [11].Учебната програма и нуждите на медицинските преподаватели се различават от тези на общото висше образование.Например екипното обучение често се използва в интегрирани курсове за медицинско образование.Това означава, че учебната програма на медицинското училище се състои от поредица от курсове, преподавани от редица членове на факултета, които имат обучение и опит в различни медицински дисциплини.Въпреки че учениците се възползват от задълбочените познания на експерти в областта в тази структура, те често са изправени пред предизвикателството да се адаптират към различните стилове на преподаване на всеки учител [1, 12, 13, 14].
Въпреки че има разлики между общото висше образование и медицинското образование, SET, използван в първото, понякога се използва и в курсове по медицина и здравеопазване.Въпреки това прилагането на SET в общото висше образование поставя много предизвикателства по отношение на учебната програма и оценката на преподавателите в програмите за здравни специалисти [11].По-специално, поради разликите в методите на преподаване и квалификациите на учителите, резултатите от оценката на курса може да не включват мненията на учениците на всички учители или класове.Изследване на Uytenhaage и O'Neill (2015) [5] предполага, че искането на студентите да оценят всички отделни учители в края на курса може да е неподходящо, тъй като за студентите е почти невъзможно да запомнят и коментират оценки на множество учители.категории.В допълнение, много учители по медицинско образование също са лекари, за които преподаването е само малка част от техните отговорности [15, 16].Тъй като те се занимават основно с грижи за пациенти и в много случаи с изследвания, те често имат малко време да развият своите преподавателски умения.Въпреки това, лекарите като учители трябва да получават време, подкрепа и конструктивна обратна връзка от своите организации [16].
Студентите по медицина обикновено са силно мотивирани и трудолюбиви личности, които успешно получават прием в медицинско училище (чрез конкурентен и взискателен процес в международен план).Освен това по време на медицинското училище от студентите по медицина се очаква да придобият голям обем знания и да развият голям брой умения за кратък период от време, както и да успеят в сложни вътрешни и цялостни национални оценки [17,18,19]. ,20].По този начин, поради високите стандарти, които се очакват от студентите по медицина, студентите по медицина могат да бъдат по-критични и да имат по-високи очаквания за висококачествено преподаване, отколкото студентите в други дисциплини.По този начин студентите по медицина може да имат по-ниски оценки от своите преподаватели в сравнение със студентите по други дисциплини поради причините, посочени по-горе.Интересното е, че предишни проучвания показват положителна връзка между мотивацията на учениците и индивидуалните оценки на учителите [21].В допълнение, през последните 20 години повечето учебни програми на медицинските училища по света са станали вертикално интегрирани [22], така че студентите са изложени на клинична практика от най-ранните години на тяхната програма.По този начин през последните няколко години лекарите все повече се включват в обучението на студенти по медицина, одобрявайки, дори в началото на своите програми, значението на разработването на SETs, съобразени с конкретни популации от преподаватели [22].
Поради специфичното естество на медицинското образование, споменато по-горе, SETs, използвани за оценка на общи курсове за висше образование, преподавани от един член на факултета, трябва да бъдат адаптирани за оценка на интегрираната учебна програма и клиничния факултет на медицинските програми [14].Следователно има нужда от разработване на по-ефективни SET модели и цялостни системи за оценка за по-ефективно приложение в медицинското образование.
Настоящият преглед описва скорошния напредък в използването на SET в (общото) висше образование и неговите ограничения, а след това очертава различните нужди на SET за медицински образователни курсове и преподаватели.Този преглед предоставя актуална информация за това как SET може да бъде подобрен на инструментално, административно и интерпретативно ниво и се фокусира върху целите за разработване на ефективни SET модели и цялостни системи за оценка, които ефективно ще измерват ефективността на преподаването, ще подкрепят развитието на професионални здравни преподаватели и ще подобрят качеството на преподаване в медицинското образование.
Това проучване следва проучването на Green et al.(2006) [23] за съвет и Baumeister (2013) [24] за съвет относно писането на наративни рецензии.Решихме да напишем повествователна рецензия по тази тема, защото този тип рецензия помага да се представи широка перспектива по темата.Освен това, тъй като наративните рецензии се основават на методологично различни изследвания, те помагат да се отговори на по-общи въпроси.Освен това наративният коментар може да помогне за стимулиране на размисъл и дискусия по дадена тема.
Как се използва SET в медицинското образование и какви са предизвикателствата в сравнение с SET, използван в общото висше образование,
Базите данни Pubmed и ERIC бяха търсени с помощта на комбинация от термините за търсене „оценка на преподаване на студенти“, „ефективност на преподаването“, „медицинско образование“, „висше образование“, „оценка на учебни програми и преподаватели“ и за Peer Review 2000, логически оператори .статии, публикувани между 2021 г. и 2021 г. Критерии за включване: Включените проучвания са оригинални проучвания или рецензионни статии и проучванията са свързани с областите на трите основни изследователски въпроса.Критерии за изключване: Проучвания, които не са на английски език, или проучвания, в които статии с пълен текст не могат да бъдат намерени или не са свързани с трите основни изследователски въпроса, бяха изключени от настоящия документ за преглед.След подбора на публикациите те бяха организирани в следните теми и свързаните с тях подтеми: (a) Използването на SET в общото висше образование и неговите ограничения, (b) Използването на SET в медицинското образование и неговото значение за справяне с въпроси, свързани със сравнението на SET (в) Подобряване на SET на инструментално, управленско и интерпретативно ниво за разработване на ефективни SET модели.
Фигура 1 предоставя блок-схема на избрани статии, включени и обсъдени в текущата част от прегледа.
SET традиционно се използва във висшето образование и темата е добре проучена в литературата [10, 21].Въпреки това, голям брой проучвания са изследвали техните многобройни ограничения и усилията за справяне с тези ограничения.
Изследванията показват, че има много променливи, които влияят на резултатите от SET [10, 21, 25, 26].Следователно е важно администраторите и учителите да разбират тези променливи, когато интерпретират и използват данни.Следващият раздел предоставя кратък преглед на тези променливи.Фигура 2 показва някои от факторите, които влияят на SET резултатите, които са описани подробно в следващите раздели.
През последните години използването на онлайн комплекти се увеличи в сравнение с хартиените комплекти.Въпреки това, доказателства в литературата предполагат, че онлайн SET може да бъде завършен без учениците да отделят необходимото внимание на процеса на завършване.В интересно проучване на Uitdehaage и O'Neill [5] несъществуващи учители бяха добавени към SET и много ученици предоставиха обратна връзка [5].Нещо повече, доказателствата в литературата показват, че студентите често вярват, че завършването на SET не води до подобряване на образователните постижения, което, когато се комбинира с натоварения график на студентите по медицина, може да доведе до по-ниски нива на отговор [27].Въпреки че изследванията показват, че мненията на учениците, които се явяват на теста, не се различават от тези на цялата група, ниските нива на отговор все пак могат да накарат учителите да приемат резултатите по-малко сериозно [28].
Повечето онлайн SET се изпълняват анонимно.Идеята е да се позволи на учениците да изразяват мненията си свободно, без да се предполага, че тяхното изразяване ще окаже влияние върху бъдещите им взаимоотношения с учителите.В проучването на Alfonso et al. [29], изследователите са използвали анонимни оценки и оценки, в които оценяващите трябва да дадат имената си (публични оценки), за да оценят ефективността на преподаване на преподавателите в медицинското училище от резиденти и студенти по медицина.Резултатите показват, че учителите като цяло имат по-ниски резултати при анонимните оценки.Авторите твърдят, че учениците са по-честни при анонимните оценки поради определени бариери при отворените оценки, като например повредени работни отношения с участващите учители [29].Въпреки това, трябва също да се отбележи, че анонимността, често свързана с онлайн SET, може да накара някои ученици да бъдат неуважителни и отмъстителни към инструктора, ако резултатите от оценката не отговарят на очакванията на учениците [30].Изследванията обаче показват, че студентите рядко предоставят неуважителна обратна връзка и последната може да бъде допълнително ограничена чрез обучение на студентите да предоставят конструктивна обратна връзка [30].
Няколко проучвания показват, че има връзка между SET резултатите на учениците, техните очаквания за представяне на тестове и тяхното удовлетворение от теста [10, 21].Например Strobe (2020) [9] съобщава, че учениците възнаграждават лесните курсове, а учителите възнаграждават слабите оценки, което може да насърчи лошото преподаване и да доведе до увеличаване на оценките [9].В скорошно проучване Looi et al.(2020) [31] Изследователите съобщават, че по-благоприятните SET са свързани и по-лесни за оценка.Освен това има обезпокоителни доказателства, че SET е обратно пропорционална на представянето на студентите в следващите курсове: колкото по-висок е рейтингът, толкова по-лошо е представянето на студентите в следващите курсове.Корнел и др.(2016) [32] проведе проучване, за да провери дали студентите са научили относително повече от учители, чийто SET са оценили високо.Резултатите показват, че когато обучението се оценява в края на курса, учителите с най-високи оценки също допринасят за ученето на най-много ученици.Въпреки това, когато ученето се измерва чрез представяне в следващите съответни курсове, учителите, които имат сравнително нисък резултат, са най-ефективни.Изследователите предположиха, че правенето на курс по-предизвикателен по продуктивен начин може да понижи оценките, но да подобри ученето.Следователно оценките на учениците не трябва да бъдат единствената основа за оценяване на преподаването, а трябва да бъдат признати.
Няколко проучвания показват, че представянето на SET се влияе от самия курс и неговата организация.Ming и Baozhi [33] установиха в своето проучване, че има значителни разлики в резултатите от SET сред учениците по различни предмети.Например клиничните науки имат по-високи SET резултати от основните науки.Авторите обясняват, че това е така, защото студентите по медицина се интересуват да станат лекари и следователно имат личен интерес и по-висока мотивация да участват повече в курсове по клинични науки в сравнение с курсове по основни науки [33].Както в случая с избираемите предмети, мотивацията на учениците за предмета също има положителен ефект върху резултатите [21].Няколко други проучвания също подкрепят, че типът курс може да повлияе на резултатите от SET [10, 21].
Освен това, други проучвания показват, че колкото по-малък е размерът на класа, толкова по-високо е нивото на SET, постигнато от учителите [10, 33].Едно възможно обяснение е, че по-малките класове увеличават възможностите за взаимодействие учител-ученик.В допълнение, условията, при които се провежда оценката, могат да повлияят на резултатите.Например, резултатите от SET изглежда се влияят от часа и деня, в който се преподава курсът, както и от деня от седмицата, в който е завършен SET (напр. оценките, завършени през уикендите, обикновено водят до повече положителни резултати), отколкото завършените оценки по-рано през седмицата.[10].
Интересно проучване на Hessler et al също поставя под въпрос ефективността на SET.[34].В това проучване е проведено рандомизирано контролирано проучване в курс по спешна медицина.Третогодишните студенти по медицина бяха разпределени на случаен принцип или в контролна група, или в група, която получи безплатни шоколадови бисквитки (група с бисквитки).Всички групи бяха обучавани от едни и същи учители, а учебното съдържание и учебните материали бяха идентични и за двете групи.След курса всички ученици бяха помолени да попълнят комплект.Резултатите показват, че групата с бисквитки оценява учителите значително по-добре от контролната група, поставяйки под въпрос ефективността на SET [34].
Доказателствата в литературата също подкрепят, че полът може да повлияе на SET резултатите [35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46].Например, някои проучвания показват връзка между пола на учениците и резултатите от оценката: студентките са постигнали по-висок резултат от студентите [27].Повечето доказателства потвърждават, че студентите оценяват жените учители по-ниско от мъжете учители [37, 38, 39, 40].Например Boring et al.[38] показва, че и студентите, и студентите вярват, че мъжете са по-осведомени и имат по-силни лидерски способности от жените.Фактът, че полът и стереотипите влияят върху SET, се подкрепя и от проучването на MacNell et al.[41], който съобщава, че учениците в неговото проучване оценяват жените учители по-ниско от мъжете учители по различни аспекти на преподаването [41].Освен това, Morgan et al [42] предоставят доказателства, че лекарите жени са получили по-ниски оценки за преподаване в четири основни клинични ротации (хирургия, педиатрия, акушерство и гинекология и вътрешни болести) в сравнение с лекарите мъже.
В проучването на Murray et al. (2020) [43] изследователите съобщават, че привлекателността на преподавателите и интересът на студентите към курса са свързани с по-високи резултати от SET.Обратно, трудността на курса е свързана с по-ниски SET резултати.Освен това студентите дадоха по-високи резултати от SET на млади бели мъже учители по хуманитарни науки и на преподаватели, заемащи титли редовни професори.Няма корелации между оценките за преподаване на SET и резултатите от проучването на учителите.Други проучвания също потвърждават положителното въздействие на физическата привлекателност на учителите върху резултатите от оценяването [44].
Клейсън и др.(2017) [45] съобщават, че въпреки че има общо съгласие, че SET дава надеждни резултати и че средните стойности за класа и учителя са последователни, все още съществуват несъответствия в отделните отговори на учениците.В обобщение, резултатите от този доклад за оценка показват, че учениците не са съгласни с това, което са били помолени да оценят.Мерките за надеждност, получени от студентските оценки на преподаването, са недостатъчни, за да осигурят основа за установяване на валидност.Следователно SET може понякога да предоставя информация за ученици, а не за учители.
Здравното образование SET се различава от традиционното SET, но преподавателите често използват SET, наличен в общото висше образование, вместо SET, специфичен за програмите за здравни професии, докладвани в литературата.Проучванията, проведени през годините, обаче идентифицираха няколко проблема.
Jones et al (1994).[46] проведоха проучване, за да определят въпроса как да оценят преподавателите в медицинското училище от гледна точка на преподавателите и администраторите.Като цяло, най-често споменаваните проблеми са свързани с оценката на преподаването.Най-честите бяха общите оплаквания относно неадекватността на настоящите методи за оценка на представянето, като респондентите също отправиха конкретни оплаквания относно SET и липсата на признаване на преподаването в системите за академично възнаграждение.Други докладвани проблеми включват непоследователни процедури за оценка и критерии за повишение в отделите, липса на редовни оценки и невъзможност за свързване на резултатите от оценката със заплатите.
Royal et al (2018) [11] очертават някои от ограниченията на използването на SET за оценка на учебната програма и преподавателите в програмите за здравни специалисти в общото висше образование.Изследователите съобщават, че SET във висшето образование е изправен пред различни предизвикателства, тъй като не може да се приложи директно към дизайна на учебните програми и преподаването на курсове в медицинските училища.Често задаваните въпроси, включително въпроси за инструктора и курса, често се комбинират в един въпросник, така че студентите често имат проблеми с разграничаването им.В допълнение, курсовете по медицински програми често се преподават от множество членове на факултета.Това повдига въпроси относно валидността предвид потенциално ограничения брой взаимодействия между ученици и учители, оценени от Royal et al.(2018)[11].В проучване на Hwang et al.(2017) [14], изследователите изследваха концепцията за това как ретроспективните оценки на курсовете отразяват изчерпателно възприятията на студентите за различни курсове на инструктори.Техните резултати предполагат, че индивидуализираната оценка на класа е необходима за управление на многоотделни курсове в рамките на интегрирана учебна програма на медицинското училище.
Uitdehaage и O'Neill (2015) [5] изследват степента, в която студентите по медицина умишлено са взели SET в курс в класна стая с няколко факултета.Всеки от двата предклинични курса включваше фиктивен инструктор.Студентите трябва да предоставят анонимни оценки на всички инструктори (включително фиктивни инструктори) в рамките на две седмици след завършване на курса, но могат да откажат да оценят инструктора.На следващата година това се повтори, но беше включен портретът на измисления преподавател.Шестдесет и шест процента от учениците оцениха виртуалния инструктор без сходство, но по-малко студенти (49%) оцениха виртуалния инструктор с налична прилика.Тези констатации предполагат, че много студенти по медицина изпълняват SET на сляпо, дори когато са придружени със снимки, без внимателно да обмислят кого оценяват, да не говорим за представянето на инструктора.Това възпрепятства подобряването на качеството на програмата и може да бъде пагубно за академичния напредък на учителите.Изследователите предлагат рамка, която предлага коренно различен подход към SET, който активно и активно ангажира учениците.
Има много други разлики в образователната програма на медицинските програми в сравнение с други общообразователни програми за висше образование [11].Медицинското образование, подобно на професионалното здравно образование, е ясно фокусирано върху развитието на ясно дефинирани професионални роли (клинична практика).В резултат на това учебните програми по медицина и здраве стават по-статични, с ограничен избор на курсове и преподаватели.Интересното е, че курсовете по медицинско образование често се предлагат в кохортен формат, като всички студенти посещават един и същ курс по едно и също време всеки семестър.Следователно, записването на голям брой студенти (обикновено n = 100 или повече) може да повлияе на формата на преподаване, както и на връзката учител-ученик.Освен това в много медицински училища психометричните свойства на повечето инструменти не се оценяват при първоначална употреба и свойствата на повечето инструменти може да останат неизвестни [11].
Няколко проучвания през последните няколко години предоставиха доказателства, че SET може да се подобри чрез справяне с някои важни фактори, които могат да повлияят на ефективността на SET на инструментално, административно и интерпретативно ниво.Фигура 3 показва някои от стъпките, които могат да се използват за създаване на ефективен SET модел.Следващите раздели предоставят по-подробно описание.
Подобрете SET на инструментално, управленско и интерпретативно ниво, за да разработите ефективни SET модели.
Както бе споменато по-рано, литературата потвърждава, че пристрастието към пола може да повлияе на оценките на учителите [35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46].Питърсън и др.(2019) [40] проведе проучване, което изследва дали полът на учениците е повлиял на реакциите на учениците към усилията за смекчаване на пристрастията.В това проучване SET се прилага в четири класа (два, преподавани от учители мъже и два, преподавани от учителки жени).В рамките на всеки курс студентите бяха разпределени на случаен принцип да получат стандартен инструмент за оценяване или същия инструмент, но използвайки език, предназначен да намали пристрастието по пол.Проучването установи, че учениците, които са използвали инструменти за оценка срещу пристрастия, дават на жените учители значително по-високи резултати SET от учениците, които използват стандартни инструменти за оценка.Освен това няма разлики в оценките на учителите мъже между двете групи.Резултатите от това проучване са значителни и показват как една сравнително проста езикова интервенция може да намали пристрастията към пола в оценките на преподаването от учениците.Ето защо е добра практика внимателно да се обмислят всички SET и да се използва език, за да се намали пристрастието към пола в тяхното развитие [40].
За да получите полезни резултати от който и да е SET, е важно предварително да обмислите внимателно целта на оценката и формулировката на въпросите.Въпреки че повечето проучвания на SET ясно посочват раздел за организационните аспекти на курса, т.е. „Оценка на курса“, и раздел за преподавателите, т.е. „Оценка на учители“, в някои проучвания разликата може да не е очевидна или може да има объркване сред студентите за това как да оцените всяка от тези области поотделно.Следователно дизайнът на въпросника трябва да бъде подходящ, да изяснява двете различни части на въпросника и да накара учениците да знаят какво трябва да се оценява във всяка област.Освен това се препоръчва пилотно тестване, за да се определи дали студентите интерпретират въпросите по предвидения начин [24].В проучване на Oermann et al.(2018) [26], изследователите са търсили и синтезирали литература, описваща използването на SET в широк спектър от дисциплини в бакалавърско и следдипломно обучение, за да предоставят на преподавателите насоки относно използването на SET в медицински сестри и други здравни професионални програми.Резултатите предполагат, че инструментите SET трябва да бъдат оценени преди употреба, включително пилотно тестване на инструментите с ученици, които може да не са в състояние да интерпретират елементите или въпросите на инструмента SET, както е предвидено от инструктора.
Няколко проучвания изследват дали моделът на управление SET влияе върху ангажираността на учениците.
Daumier и др.(2004) [47] сравняват оценките на студентите за обучението на инструктор, завършено в клас, с оценките, събрани онлайн, като сравняват броя на отговорите и оценките.Проучванията показват, че онлайн анкетите обикновено имат по-нисък процент на отговори от анкетите в клас.Проучването обаче установи, че онлайн оценките не водят до значително различни средни оценки от традиционните оценки в класната стая.
Съобщава се за липса на двупосочна комуникация между ученици и учители по време на попълване на онлайн (но често отпечатани) SETs, което води до липса на възможност за изясняване.Следователно значението на въпросите, коментарите или оценките на SET може да не е винаги ясно [48].Някои институции са се справили с този проблем, като са събрали студентите за един час и са отделили определено време за попълване на SET онлайн (анонимно) [49].В своето проучване Malone et al.(2018) [49] проведе няколко срещи, за да обсъди със студенти целта на SET, кой ще види резултатите от SET и как ще бъдат използвани резултатите, както и всички други въпроси, повдигнати от студентите.SET се провежда много като фокус група: колективната група отговаря на отворени въпроси чрез неформално гласуване, дебат и разяснения.Степента на отговор беше над 70–80%, предоставяйки на учителите, администраторите и комисиите по учебни програми обширна информация [49].
Както бе споменато по-горе, в проучването на Uitdehaage и O'Neill [5], изследователите съобщават, че учениците в тяхното проучване оценяват несъществуващи учители.Както бе споменато по-рано, това е често срещан проблем в курсовете на медицинското училище, където всеки курс може да се преподава от много членове на факултета, но студентите може да не помнят кой е допринесъл за всеки курс или какво е направил всеки член на факултета.Някои институции са се заели с този проблем, като предоставят снимка на всеки лектор, неговото/нейното име и представената тема/дата, за да освежат спомените на студентите и да избегнат проблеми, които компрометират ефективността на SET [49].
Може би най-важният проблем, свързан със SET, е, че учителите не са в състояние да интерпретират правилно количествените и качествените резултати от SET.Някои учители може да искат да направят статистически сравнения през годините, някои може да гледат на незначителни увеличения/понижения на средните резултати като значими промени, някои искат да вярват на всяко проучване, а други са направо скептични към всяко проучване [45, 50, 51].
Неуспехът да се интерпретират правилно резултатите или да се обработи обратната връзка на учениците може да повлияе на отношението на учителите към преподаването.Резултатите от Lutovac et al.(2017) [52] Поддържащото обучение на учители е необходимо и полезно за предоставяне на обратна връзка на учениците.Медицинското образование спешно се нуждае от обучение за правилното тълкуване на резултатите от SET.Следователно преподавателите в медицинските училища трябва да получат обучение за това как да оценяват резултатите и важните области, върху които трябва да се съсредоточат [50, 51].
По този начин описаните резултати предполагат, че SETs трябва да бъдат внимателно проектирани, администрирани и интерпретирани, за да се гарантира, че резултатите от SET имат значимо въздействие върху всички съответни заинтересовани страни, включително преподаватели, администратори на медицински училища и студенти.
Поради някои от ограниченията на SET, ние трябва да продължим да се стремим да създадем цялостна система за оценка, за да намалим пристрастията в ефективността на преподаването и да подкрепим професионалното развитие на медицинските преподаватели.
По-пълно разбиране на качеството на преподаване на клиничния факултет може да се получи чрез събиране и триангулиране на данни от множество източници, включително студенти, колеги, програмни администратори и самооценки на преподавателите [53, 54, 55, 56, 57].Следващите раздели описват възможни други инструменти/методи, които могат да се използват в допълнение към ефективния SET, за да помогнат за развитието на по-подходящо и пълно разбиране на ефективността на обучението (Фигура 4).
Методи, които могат да бъдат използвани за разработване на цялостен модел на система за оценка на ефективността на обучението в медицинско училище.
Фокус групата се определя като „групова дискусия, организирана за изследване на конкретен набор от въпроси“ [58].През последните няколко години медицинските училища създадоха фокус групи, за да получат качествена обратна връзка от студентите и да се справят с някои от капаните на онлайн SET.Тези проучвания показват, че фокус групите са ефективни при предоставянето на качествена обратна връзка и повишаване на удовлетвореността на учениците [59, 60, 61].
В проучване на Brundle et al.[59] Изследователите прилагат групов процес за оценяване на студенти, който позволява на директорите на курсове и студентите да обсъждат курсове във фокус групи.Резултатите показват, че дискусиите във фокус групи допълват онлайн оценяването и повишават удовлетвореността на учениците от цялостния процес на оценяване на курса.Студентите ценят възможността да общуват директно с директорите на курсове и вярват, че този процес може да допринесе за подобряване на образованието.Те също смятат, че са в състояние да разберат гледната точка на директора на курса.В допълнение към студентите, директорите на курсове също оцениха, че фокус групите улесняват по-ефективната комуникация със студентите [59].По този начин използването на фокус групи може да осигури на медицинските училища по-пълно разбиране за качеството на всеки курс и ефективността на преподаване на съответния факултет.Все пак трябва да се отбележи, че самите фокус групи имат някои ограничения, като например само малък брой студенти, които участват в тях в сравнение с онлайн програмата SET, която е достъпна за всички студенти.Освен това провеждането на фокус групи за различни курсове може да бъде отнемащ време процес за съветници и студенти.Това поставя значителни ограничения, особено за студенти по медицина, които имат много натоварени графици и могат да предприемат клинични стажове в различни географски местоположения.Освен това фокус групите изискват голям брой опитни фасилитатори.Въпреки това, включването на фокус групи в процеса на оценка може да предостави по-подробна и специфична информация за ефективността на обучението [48, 59, 60, 61].
Schiekierka-Schwacke и др.(2018) [62] изследва възприятията на студентите и преподавателите за нов инструмент за оценка на представянето на преподавателите и резултатите от обучението на студентите в две германски медицински училища.Бяха проведени дискусии във фокус групи и индивидуални интервюта с преподаватели и студенти по медицина.Учителите оцениха личната обратна връзка, осигурена от инструмента за оценяване, а учениците съобщиха, че трябва да се създаде обратна връзка, включително цели и последствия, за да се насърчи докладването на данни от оценката.По този начин резултатите от това проучване подкрепят важността на затварянето на цикъла на комуникация с учениците и информирането им за резултатите от оценката.
Програмите за партньорска проверка на преподаването (PRT) са много важни и се прилагат във висшето образование от много години.PRT включва съвместен процес на наблюдение на преподаването и предоставяне на обратна връзка на наблюдателя за подобряване на ефективността на преподаването [63].В допълнение, упражнения за саморефлексия, структурирани последващи дискусии и систематично назначаване на обучени колеги могат да помогнат за подобряване на ефективността на PRT и културата на преподаване на отдела [64].Съобщава се, че тези програми имат много предимства, тъй като могат да помогнат на учителите да получат конструктивна обратна връзка от учители връстници, които може да са се сблъскали с подобни трудности в миналото и могат да осигурят по-голяма подкрепа чрез предоставяне на полезни предложения за подобрение [63].Освен това, когато се използва конструктивно, партньорската проверка може да подобри съдържанието на курса и методите на преподаване и да подкрепи медицинските преподаватели в подобряването на качеството на тяхното преподаване [65, 66].
Скорошно проучване на Campbell et al.(2019) [67] предоставят доказателства, че моделът на партньорска подкрепа на работното място е приемлива и ефективна стратегия за развитие на учители за преподаватели по клинично здраве.В друго проучване Caygill et al.[68] проведоха проучване, в което специално разработен въпросник беше изпратен на здравни педагози в университета в Мелбърн, за да им позволи да споделят опита си от използването на PRT.Резултатите показват, че има задържан интерес към PRT сред медицинските преподаватели и че доброволният и информативен формат на партньорска проверка се счита за важна и ценна възможност за професионално развитие.
Струва си да се отбележи, че PRT програмите трябва да бъдат внимателно проектирани, за да се избегне създаването на осъдителна, „управленска“ среда, която често води до повишена тревожност сред наблюдаваните учители [69].Следователно целта трябва да бъде внимателно разработване на PRT планове, които ще допълнят и улеснят създаването на безопасна среда и ще предоставят конструктивна обратна връзка.Следователно е необходимо специално обучение за обучение на рецензенти, а PRT програмите трябва да включват само наистина заинтересовани и опитни учители.Това е особено важно, ако информацията, получена от PRT, се използва при решения на преподавателите като повишения на по-високи нива, увеличения на заплатите и повишения на важни административни позиции.Трябва да се отбележи, че PRT отнема време и, подобно на фокус групите, изисква участието на голям брой опитни членове на факултета, което прави този подход труден за прилагане в медицински училища с ниски ресурси.
Newman et al.(2019) [70] описват стратегии, използвани преди, по време и след обучение, наблюдения, които подчертават най-добрите практики и идентифицират решения на проблеми с ученето.Изследователите предоставиха 12 предложения на рецензентите, включително: (1) подбирайте думите си мъдро;(2) позволи на наблюдателя да определи посоката на дискусията;(3) пазете обратната връзка поверителна и форматирана;(4) пазете обратната връзка поверителна и форматирана;Обратната връзка се фокусира върху преподавателските умения, а не върху отделния учител;(5) Опознайте колегите си (6) Бъдете внимателни към себе си и към другите (7) Не забравяйте, че местоименията играят важна роля при предоставянето на обратна връзка, (8) Използвайте въпроси, за да хвърлите светлина върху перспективата на преподаване, (10) Установете доверие в процесите и обратна връзка при наблюдения от връстници, (11) да направят наблюдението на ученето печелившо, (12) да създадат план за действие.Изследователите също така проучват влиянието на пристрастията върху наблюденията и как процесът на учене, наблюдение и обсъждане на обратна връзка може да осигури ценен учебен опит и за двете страни, което води до дългосрочни партньорства и подобрено качество на образованието.Gomaly и др.(2014) [71] съобщават, че качеството на ефективната обратна връзка трябва да включва (1) изясняване на задачата чрез предоставяне на насоки, (2) повишена мотивация за насърчаване на по-големи усилия и (3) възприятието на получателя за това като ценен процес.предоставено от реномиран източник.
Въпреки че преподавателите в медицинското училище получават обратна връзка относно PRT, важно е преподавателите да бъдат обучени как да интерпретират обратната връзка (подобно на препоръката за преминаване на обучение по SET интерпретация) и да се даде достатъчно време на преподавателите да обмислят конструктивно получената обратна връзка.
Време на публикуване: 24 ноември 2023 г